除了“鹰派降息”，美联储还有个细节对市场“意义非凡”：沃勒和鲍曼的“赞成票”

　　华尔街见闻

　　通过不持异议，沃勒和鲍曼表明他们可能不愿意扮演顺从的政治傀儡角色，释放出维护央行独立性的重要信号。在FOMC决议公布后，押注沃勒成为美联储下任主席的赔率大幅下降，而唯一投下反对票的Miran的赔率一度飙升至首位。

　　美联储最新的降息决议虽被市场普遍解读为“鹰派”，但两位鹰派理事的“赞成票”却未如预期般出现。

　　美联储联邦公开市场委员会（FOMC）周三决定降息25个基点。市场在经历了剧烈波动后，最终将此次降息定性为略显“鹰派”。

　　对于关注长期政策走向的投资者而言，比降息本身更重要的是投票结果。

　　在本次会议上，仅有新任理事Stephen Miran一人投出反对票，认为应降息50个基点，此前曾持异议的理事沃勒（Christopher Waller）和鲍曼（Michelle Bowman）此次均投了赞成票，释放出维护央行独立性的重要信号。

　　沃勒和鲍曼的“赞成票”：捍卫独立性

　　据彭博报道，本次会议最值得关注的细节，在于沃勒和鲍曼并未投出反对票。

　　沃勒曾在7月的FOMC会议上投票反对降息，而他和鲍曼都被外界视为下届美联储主席的有力竞争者。在特朗普总统公开支持1%低利率的背景下，投票支持更大幅度的降息，本可以帮助他们赢得政治上的优势。

　　然而，他们没有这样做。这一举动立刻在另一个市场引发了剧烈震动——美联储主席人选的押注市场。

　　根据Kalshi期货市场的数据，在FOMC决议公布后，沃勒成为下任主席的赔率大幅下降，而唯一投下反对票的Miran的赔率一度飙升至首位。

　　市场分析认为，可以推断沃勒和鲍曼的投票是基于他们认为“正确的事情”，而非政治考量。他们的行动表明，支持从目前水平进行激进降息的理由远比政府希望外界相信的要弱。

　　沃勒和鲍曼的“赞成票”其意义超越了主席职位的角逐。

　　分析指出，沃勒和鲍曼没有投出反对票，是一个意义非凡的积极信号，它降低了未来货币政策被政治过度干预的风险。他们的行为表明，未来他们可能不会扮演“顺从的政治傀儡”角色。

　　对于投资者而言，这意味着对“白宫即将接管美联储”的担忧可能被夸大了。

　　风险提示及免责条款

　　市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。